О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1305

София 19.03.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 3291 по описа за 2024г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „ПИМК БИЛД“ ЕООД [населено място], представлявано от управителя Й., чрез процесуалния представител адвокат Д. против въззивно решение № 440 от 1.04.2024г. по в. гр. д. № 2867 по описа за 2023г. на Окръжен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 330 от 9.07.2022г. по гр. д.№ 132/2022г. на Районен съд Асеновград като дружеството е осъдено да заплати на Ф. Е. Х. сумата от 19 558.30лв. въз основа на сключен предварителен договор от 31.10.2019г., ведно със законната лихва считано от 14.01.2022г. и са присъдени разноски.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от Ф. Е. Х., чрез процесуалния представител адвокат И., с който се оспорват нейната допустимост и основателност. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5 100лв., реалното извършване на които установява с представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 16.07.2024г. В последния е посочено, че за изготвяне, подписване и подаване на отговор на касационна жалба по въззивно решение, постановено по в. гр. д.№ 2867/2023г. на ОС Пловдив страните са договорили възнаграждение от 5 100лв., което е заплатено „в брой при подписване на договора“, който „служи като разписка за получената изцяло в брой сума“.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване...