ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50508

Гр. София,18.10.2023г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

КРАСИМИР МАШЕВ

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 1950 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. срещу решение № 261407 от 27.04.2022г. по в. гр. д. № 14233/2020г. по описа на Софийски градски съд, в частта му, с която е отменено решение № 20238509 от 29.10.2020г. по гр. д. № 57334/2019г. по описа на Софийски районен съд, 162 състав, в частта, с която е признато за установено по предявен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. иск с правно основание чл. 422 ГПК, че Е. К. Д. - И. дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. сумата 5 200 лв., представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит № PLUS-13338002/26.05.2016г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 31.05.2018г., до окончателното изплащане, и вместо това е постановено друго, с което искът по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК е отхвърлен за сумата 5 200 лв. - главница по договор за потребителски паричен кредит № PLUS-13338002/26.05.2016г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния закон. Оспорва като неправилни изводите на въззивния съд за неприложимост на разпоредбата на чл. 23 ЗПК, както и за придаването на недействителността по чл. 22 ЗПК на правните последици по чл. 34 ЗЗД. Излага, че с нормата на чл. 23 ЗПК законодателят урежда специални последици за потребителя като ограничава задълженията му по обявената за недействителна на основание...