ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943

Гр. София, 24.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т. д. № 334 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „НГ 02“ ЕООД срещу определение № 3211 от 12.12.2024 г. по ч. т. д. 3256/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 261385 от 26.07.2024 г. по т. д. 294/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което производството по делото е прекратено в частта по предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК от „НГ 02“ ЕООД срещу „София Саут Ринг Мол“ ЕАД за установяване съществуването на наемно правоотношение между ищеца като наемател и ответника като наемодател по договор за наем от 11.06.2013 г., анекс № 1 от 11.06.2023 г. и споразумение към него от 28.10.2015 г. след изтичането на първоначалния срок - от 06.11.2019 г. до 06.11.2024 г.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд е постановил обжалвания съдебен акт в противоречие с процесуалния закон. Оспорва извода на въззивния съд, че предметът на производството по установителния иск е инкорпориран в предмета на приключилото с влязло в сила решение дело. Изтъква, че предметът на делата е различен, доколкото исковете са заявени на различни основания и са сезирали съда с различни искания. По тези доводи моли за отмяна на обжалваното определение и потвърденото с него определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск по чл. 124 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК прави искане за допускане на касационно обжалване на...