ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 991

[населено място], 27.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1831 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от ЗАД“Армеец“АД против решение № 638/28.05.2024 г. по в. гр. д. № 3068/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 260869/22.06.2023 г. по гр. д. № 9454/2020 г. на Софийски градски съд касаторът е осъден да заплати на основание чл. 405, ал. 1 връзка с чл. 386 КЗ и чл. 409, ал. 1 КЗ на А. И. И. сумата от 39 225,77 лв. (тридесет и девет хиляди двеста двадесет и пет и 0,77 лв.), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени вреди на застраховано имущество при настъпил застрахователен риск кражба на л. а.м. „Мерцедес“, модел S 350, рама WDD2210831A394985, осъществена на 18.03.2019 г. в [населено място], ведно със законната лихва върху същата сума от 19.06.2019 г. до окончателното й заплащане, при условие, че и на основание чл. 59.6.7. от Общите условия А. И. И. представи на застрахователя квитанция за платен данък до месец април 2019 г. и нотариално заверена декларация по чл. 25, ал. 8 от ЗННД и в частта на разноските.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради нарушаване на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи за наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията А. И. И. не е депозирал писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като...