Страница 2 от 2

РЕШЕНИЕ

№ 100

Гр. София, 07.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Татяна Костадинова т. д. № 1552/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗМТА.

Ищецът „Лемън билдинг“ ЕООД твърди, че с арбитражно решение от 07.03.2023 г. по арб. д. № 65/2022 г. на АС при БТПП е осъден да заплати на „БАУХАУС България ЕООД Търговски Център за Работилницата, Дома и Градината“ КД продажна цена и неустойка за забава. Поддържа, че договорът за продажба, в който е включена и арбитражната клауза, не е подписан от него, поради което арбитражният съд не е имал компетентност да разгледа исковете. При този довод моли за отмяна на арбитражното решение и присъждане на разноски.

Ответникът „БАУХАУС България ЕООД Търговски Център за Работилницата, Дома и Градината“ КД заявява, че договорът за продажба е обвързал ищеца при условията на чл. 301 ТЗ, както и че възражението срещу компетентността на арбитража е преклудирано, тъй като не е заявено до изтичане на срока за отговор в арбитражното производство. Допълва, че компетентността на арбитражния съд произтича от разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ЗМТА предвид активното участие на ищеца в производството без релевиране на възражения по процедурата. С тези съображения моли за отхвърляне на иска. Възразява по чл. 78, ал. 5 ГПК, не претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:

С процесното арбитражно решение е уважен изцяло предявеният от „БАУХАУС България ЕООД Търговски Център за Работилницата, Дома и Градината“ КД като продавач срещу „Лемън билдинг“ ЕООД като купувач...