ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2055

гр. София, 24.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3714/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на С. Г. С. чрез адвокат Н. Я. касационна жалба с вх.№ 6643 от 05.07.2024 г. срещу решение № 200 от 20.05.2024 г. по в. гр. д. № 704/2022 г. по описа на Окръжен съд – Хасково. С него след отмяна на постановеното от Районен съд Казанлък решение № 285 от 23.06.2022 г. по гр. д. № 3417/2021 г. по описа на районния съд, делбата на трите недвижими имота, допусната между С. Г. С. и Е. Г. С. (починал в хода на производството и заменен в процеса от наследниците си по закон К. Г. С., Г. Е. Г., П. Е. Г., Т. Е. С., Г. Е. С., С. Е. С., М. Е. С. и Е. Е. С.) е извършена чрез изнасянето им на публична продан.

Касаторът счита, че въззивният съд е нарушил процесуалния и материалния закон и съдебната практика по приложението на чл. 69, ал. 2 ЗН и чл. 353 ГПК.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК, тъй като с въззивното съдебно решение съдът се е произнесъл по процесуалноправни и материалноправни въпроси, решени в противоречие със задължителната практика на Върховен касационен съд:

1.Допустимо ли е разпределяне на различни по вид и стойност имоти,

ако между страните съществува спор относно обособяването им в дялове и дали при наличието на такъв спор, за да е приложим способът на чл. 353 ГПК, следва да се...