ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2022

София, 24.04.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 04 март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 1994 /2024 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Б. Х. и Х. А. Х. против въззивно решение № 30/11.03.2024 г. по гр. д.№ 347/2025 г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е потвърдено решение № 284 от 06.11.2023 г., постановено по гр. д. № 202/2023 г. по описа на Районен съд – Момчилград. С последното е отхвърлен, предявеният от касаторите положителен установителен иск за собственост да се признае за установено по отношение на ответника И. М. Х., че те са собственици на а 1/2 идеална част на основание изтекла придобивна давност на следния недвижим имот: неурегулиран поземлен имот, намиращ се в [населено място], кв. В. ***, ЕКАТТЕ ***, общ. К., обл. Кърджали, с площ 870 кв. м., ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 124 кв. м., масивна стопанска сграда със застроена площ 53 кв. м. и масивна стопанска сграда със застроена площ 23 кв. м. при съседи на целия имот: север-имот на И. Х. Х. и земеделска територия; запад-имот на Ф. И.; изток-имот на Б. З. Х. и юг-път на Община Кирково. Като последица от отхвърляне на иска е отхвърлено и искането за отмяна на н. а. № 96, т.ІІ от 04.11.2016 г., с който ответника И. М. Х. е признат за собственик по давност на 1/2 ид. ч. от същия имот.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на чл. 266 ГПК, защото въззивният съд не е допуснал съдебно-графологическа експертиза за изследване подписа на праводателя им Х. М. Х. в молба-декларация...