Р Е Ш Е Н И Е

№ 121

гр. София, 30.04.2025г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

при участието на секретаря В. М. като разгледа докладваното от съдия Николова т. д. №2456 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 5 от ГПК.

Постъпила е молба от М. В. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 19.01.2022г. по в. гр. д. №177/2021г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 27.10.2020г. по т. д. №70/2019г. на Ловешки окръжен съд. Молителят твърди, че въззивният съд е извършил съществени процесуални нарушения, с което го е лишил от участие в производството. Излага доводи, че не е бил редовно призован за проведеното открито съдебно заседание на 06.07.2021г. по в. гр. д. №177/2021г. на Великотърновски апелативен съд. В същото съдебно заседание съдът констатирал, че молителят М. С. не е бил призован надлежно, поради което заседанието е било отложено за 05.10.2021г., но неправилно било прието от съда, че молителят ще бъде редовно призован за следващото заседание при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК. Поради това на молителя не била изпратена призовка, нито бил уведомен по друг начин за насроченото на 05.10.2021г. съдебно заседание. При неизпълнена процедура по редовното призоваване на въззивния жалбоподател М. С. в заседанието на 05.10.2021г., Великотърновски апелативен съд дал ход на делото и ход по същество на същото. Молителят поддържа, че като е процедирал по посочения начин, съдът му е отнел възможността за участие и защита в производството.

В постъпилия отговор от насрещната страна „Петрол“ АД се изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна. Ответникът поддържа, че надлежен процесуален представител на М. С. е получил на 30.06.2021г. призовка за първото насрочено за 07.07.2021г. открито заседание по делото, съответно той е бил уведомен, че въззивният съд е приел за редовна въззивната жалба и е насрочил разглеждането й в открито съдебно заседание. Ответното дружество счита, че извършените от връчителя действия изцяло удовлетворяват изискванията за редовно връчване на съдебните книжа, установени с разпоредбата на чл. 44 ал. 1 от ГПК, но тъй като между датата на връчването и датата на насроченото заседание са изтекли само пет дни, връчването не е било своевременно и съдът в съответствие с чл. 56 ал. 3 от ГПК е отложил делото за друга дата. Поддържа, че при отлагането на делото съдебният състав на апелативния съд е процедирал в съответствие и с чл. 56 ал. 2 от ГПК, съобразявайки редовното, съобразно изискванията на Раздел І, Глава шеста на ГПК, макар и несвоевременно призоваване на М. С..

Върховният касационен съд, ТК, Първо отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, предвид наведеното основание за отмяна, приема следното:

Молбата е допустима като подадена от страна в производството и отговаря на установените в чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК във вр. с чл. 306, ал. 1 от ГПК нормативни изисквания за нейната редовност.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК - постъпила е на 24.06.2024г., а решението на Великотърновски апелативен съд е влязло в сила на 26.04.2024г., когато е постановено определение от същата дата по т. д.№2410/2022г. на ВКС, ТК, с което въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 от ГПК може да се подаде най-късно в тримесечен срок от узнаване на решението, чиято отмяна се иска, а в случая молителят е подал молба за изменението му по чл. 248 от ГПК на 15.04.2022г., както и касационна жалба срещу него. Срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК обаче започва да тече най-рано от датата на влизане в сила на решението, тъй като до този момент не съществува право на страната да иска отмяна.

Налице е основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК за отмяна на решението. Великотърновски апелативен съд е допуснал такова нарушение при призоваването на М. В. С. за производството по гр. д. №177/2021г., което е довело до накърняване на правото му на участие като страна в процеса.

Производството по гр. д.№177/2021г. на Великотърновски апелативен съд е образувано по въззивна жалба на М. В. С. срещу решение от 27.10.2020г. по т. д. №70/2019г. на Ловешки окръжен съд.

За първото съдебно заседание, насрочено на 06.07.2021г., ответното дружество „Петрол“ АД е било призовано редовно на 14.06.2021г. Жалбоподателят С. е бил призован на 30.06.2021г. чрез неговия пълномощник адвокат П.. С молба от 05.07.2021г. жалбоподателят, чрез адвокат П., позовавайки се на нарушение на разпоредбата на чл. 56 ал. 3 от ГПК, е поискал да не бъде даван ход на делото в заседанието на 05.07.2021г. На 05.07.2021г. заседанието е било отложено поради това, че призовката до жалбоподателя М. С. е била връчена извън срока по чл. 56 ал. 3 от ГПК. Същевременно в протокола е отразено, че страните са уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК и призовки до тях не са изпращани за следващото съдебно заседание, насрочено за 05.10.2021г. В съдебното заседание на 05.10.2021г. се е явил представител само на „Петрол“ АД, като съдът е приел, че страните са редовно призовани и е дал ход на делото. В същото съдебно заседание е даден ход на устните състезания.

Процесуалните норми, регламентиращи процедурата по призоваването на страните за съдебно заседание имат за цел да осигурят ефективното упражняване на правото им на защита. В разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от ГПК изрично е предвидено, че при отлагане на делото за следващото съдебно заседание не се призовават само страните, които са били редовно призовани. За такива се считат тези страни, чиито призовки са връчени и оформени съгласно правилата в Раздел І, Глава шеста на ГПК и връчването е осъществено не по - късно от една седмица преди датата на съдебното заседание /чл. 56, ал. 3 от ГПК/. Хипотезата на чл. 56, ал. 2 от ГПК предполага, че страната не само е била в известност за насрочването на предходно съдебно заседание, но че е била и редовно призована за него. В този смисъл е и постоянната практика на ВКС, обективирана в решение №54 от 16.03.2018г. по гр. д. №4105/2017г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №110 от 23.04.2012г. по гр. д. №1024/2011г. на ВКС, ГК, III г. о., решение № 113 от 7.06.2019 г. по гр. д. №1209/2019г. на ВКС, ГК, III г. о. и други.

В случая посочените кумулативни изисквания не са били спазени към предходното съдебно заседание по гр. д.№177/2021г. на Великотърновски апелативен съд, а за второто съдебно заседание по делото, насрочено за 05.10.2021г., на жалбоподателя изобщо не е била връчвана призовка. При тези обстоятелства провеждането на заседанието в отсъствие на страната или на неин надлежен представител, които да са заявили изрично, че не се противопоставят на нередовното призоваване и на даване ход на делото, съставлява нарушение на процесуалните правила. Това е довело до нарушаване правото на участие на жалбоподателя в процеса, поради което е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК за отмяна на решението на Великотърновски апелативен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Воден от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ решение от 19.01.2022г. по в. гр. д. №177/2021г. на Великотърновски апелативен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Великотърновски апелативен съд

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.