ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2316

гр. София, 08.05.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛКА МАРЕВА

2. ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

като изслуша докладваното от съдия ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 4167 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 19712 от 01.08.2024 г., подадена от името на Г. П. Р. чрез особения представител адв. Д. А., срещу решение № 628 от 10.06.2024 г., постановено по в. гр. д. № 562/2023 г. на Окръжен съд – Варна, с което след отмяна на решение № 262462 от 12.08.2021 г. по гр. д. № 9969/2019 г. на Районен съд Варна е допусната делба на апартамент в [населено място] между И. С., А. А., Д. А., Г. Р. и И. Р. като на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Г. Р. е осъден да заплаща на И. А. обезщетение в размер на 24,30 лева месечно. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът е приложил неправилно нормата на чл. 185 ЗЗД; извършил е нарушение на процесуалния закон като е допуснал съдебно-почеркова експертиза; неправилно е приел, че И. А. е придобила 1/12 идеална част от имота по давност чрез присъединяване владението на Г. Р.. Касаторът моли за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска за делба.

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК се поддържа наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните правни въпроси, сочени като значими за...