ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1389

София, 08.05.2025 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 2696 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Джи Енд Кей Транс“ ООД, [населено място], обл.Благоевград, чрез адв. С. П. от АК - Благоевград, срещу решение № 418 по възз. т.д. № 204/2024г. на САС. С него, след частична отмяна на решение № 36/08.01.2024г. по т. д.№ 1219/2023г. на СГС, е отхвърлен предявеният от касатора против „Дженерали застраховане“ АД осъдителен иск, с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, за застрахователно обезщетение за имуществени вреди на т. а. „Рено“ с рег. № Е 6405 в резултат от ПТП, настъпило на 04.09.2020г., в размер на 46 140.29лв., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2022г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост /чл. 281, т. 3 ГПК/. Касаторът оспорва извода, че предвиденото в т. 7.21. от Общите условия на застрахователя изключва отговорността на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение, тъй като липсва застрахователно събитие. Същевременно намира за неправилен извода, че в случая приложимият закон е румънският/ чието национално законодателство не допуска изобщо управление на МПС след употреба на алкохол/, предвид настъпването на ПТП на територията на Румъния, като поддържа, че приложим за процесния застрахователен договор е българският закон, чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, към който препраща т. 7.21 от ОУ на застрахователя. Счита, че не е налице нито едно от основанията за отказ за заплащане на застрахователно обезщетение, предвидени в чл....