ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2391

гр. София, 13.05.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 3500/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. София, ул.Неофит Рилски № 22, подадена чрез представляващия ги управител Л. Л. П., приподписана от адвокат М. К., срещу решение № 2549 от 25.04.2024 г. по в. гр. д. № 3101/2023 г. на СГС, ГО, IV-E възз. Състав, с последното е било потвърдено първоинстанционното решение № 20073365 от 06.01.2023 г. по гр. д. № 37708/2019 г. на СРС, 174 състав, за отхвърляне на предявения от етажните собственици против „Вход мениджър“ ЕООД установителен иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД за прогласяване за недействителен на сключен между тях договор за услуга № 1733/15.03.2019 г.

Ответникът по касационна жалба „Вход мениджър“ ЕООД, не е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, в настоящия състав на Второ гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от страна по спора, но е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 1 ГПК.

При искове за съществуване на договори, какъвто е и искът по чл. 42, ал. 2 ЗЗД, и когато сделката няма за предмет вещни права върху недвижими имоти, цената на иска е стойността на договора съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. 1 ГПК. По начало цената на иска се посочва от ищеца в исковата молба, но за нея съдът следи и служебно, тъй като тя определя родовата...