ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1444

София, 13.05.2025 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №584/2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на касационна жалба на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД, [населено място] против решение №1219 от 23.10.2024г. по т. д. №1260/24г. на Пловдивски окръжен съд.

Ответникът по касация – С. В. М., чрез пълномощника си – адв. Д. Б. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

С представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. Р. Г. е поддържал основание по чл. 280, ал. 1, т. 1,2 и т. 3 ГПК. Поставил е въпросите –1/ „При преценка за недействителност на целия договор на основание чл. 22 ЗПК, съдът следва ли винаги да преценява съобразно събраните доказателства дали потребителят е имал възможност да прецени естеството и обхвата на своето задължение, независимо от неспазването на изискванията на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗПК по отношение на размера на шрифта?“, 2/“ При извършване на преценка за недействителност на договор за потребителски кредит на основание чл. 22 ЗПК, съдът длъжен ли е да тълкува съдържанието на чл. 10, ал. 1 ЗПК, съобразно критериите на чл. 46, ал. 1 от ЗНА?“ и 3 / „Неспазването на изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК за минималната големина на шрифта води ли автоматично до недействителност на целия договор по смисъла на чл. 22 ЗПК?“. По...