ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1480

гр. София, 16.05.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 382 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Обединена Българска Банка“ АД срещу решение № 200/18.10.2024 г. по в. гр. д. № 184/2024г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 43/05.02.2024 г. по гр. д. № 839/2022 г. на Окръжен съд – Плевен в частта, в която са отхвърлени частично искове на банката срещу Саджитха Надараджа за заплащане на разликите над 9 458,61лв. до 9 459,26лв. относно претендирана възнаградителна лихва и за разликата над 23 506,38лв. до 26 981,45лв. относно претендирана отложена възнаградителна лихва за гратисния период по Договор за студентски кредит и в частта на разноските.

В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното въззивно решение. Изтъкват се аргументи за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответницата по касацията Саджитха Надараджа, гражданка на Германия, чрез адв. С. Н. – особен представител, не е депозирала отговор. Единствено в срока за отговор на касационна жалба е представена молба с искане въззивният съд да определи дължимото на адвоката възнаграждение за касационната инстанция.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да...