ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 239

гр. София, 20.05.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май през 2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА

ПЛАМЕН ДАЦОВ

при участието на секретаря ..................................................................................................

и в присъствието на прокурора ............................................................................................

разгледа докладваното от съдия Панева ч. н.д. № 298 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Варненския районен съд и Районен съд - гр. Шумен относно разглеждането на НАХД № 1045/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Варна.

Настоящият състав на ВКС, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Горепосоченото наказателно дело от административен характер е образувано след отмяна на предходно постановено въззивно съдебно решение по реда на инстанционния контрол. Предмет на същото е жалба на „Н. Т.“ Е. срещу наказателно постановление № 23-0002942/30.05.2024 г., издадено от началник ОО „АА“-гр. Варна, с което и на осн. чл. 99, пр. 3 от Закона за автомобилните превози на посоченото търговско дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 40, ал. 5, пр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

С разпореждане от 18.03.2025 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е постановил изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – гр. Шумен, констатирайки, че санкционираното нарушение е реализирано в съдебния район на този именно съд.

С определение от 24.03.3025 г. съдията-докладчик по образуваното пред Шуменския районен съд НАХД № 658/2025 г. е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност, приемайки, че по правилата на местната подсъдност компетентен да разгледа и да реши делото е именно районният съд в гр. Варна, защото този град е посочен в наказателното постановление като място на извършване на нарушението.

Настоящият състав, като споделя позицията на съдията-докладчик от Варненския районен съд, приема, че компетентен да разгледа делото е именно районният съд в гр. Шумен.

Редът за обжалване на наказателните постановления е уреден в ЗАНН. Това е законът, по правилата на който следва да се определи и местно компетентния да разгледа делото съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или е довършено нарушението. А ориентир за правилната преценка относно компетентния районен съд дава обстоятелствената част на наказателното постановление (чл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК).

В конкретния случай описаното в наказателното постановление нарушение се свежда до неизпълнение от страна на санкционираното дружество, в качеството му на търговец, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници и товари, на предписаното от чл. 40, ал. 5 от посочената наредба задължение да спазва утвърденото разписание. Очевидно е, че се касае за нарушение, реализирано чрез действие, извършено в нарушение на посоченото нормативно изискване, като мястото на неговото осъществяване е [населено място], както е посочено и в Наказателното постановление. Този факт определя Районен съд – гр. Шумен като компетентен да се произнесе по жалбата на „Н. Т.“ Е..

Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА НАХД № 658/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Шумен за разглеждане и решаване от същия съд.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на Варненския районен съд за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.