ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3196

София, 19.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. №799/2025 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Д. З., със съдебен адрес – [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат В. В., срещу въззивно решение №476 от 14.11.2024 г. по в. гр. д. №558/2024 г. на Окръжен съд - Русе, с което е потвърдено решение №782 от 03.06.2024 г. по гр. д. №163/2024 г. на Районен съд – Русе. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу „ОЛЕО ПРОТЕИН“ЕООД обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. В касационната жалба е изразено становище за необоснованост и неправилност на въззивното решение като постановено при съществени процесуални нарушения.

В представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа наличието на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите за задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото, включително събраните доказателства, доводите и възраженията на страните и да изложи собствени мотиви; за задължението на въззивния съд да тълкува едностранното изявление на ищеца за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, ал. 1, т. 1 КТ.

Твърди се още наличието на очевидна неправилност – самостоятелно основание за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Ответникът по касационната жалба „ОЛЕО ПРОТЕИН“ЕООД, [населено място], в срока по чл. 287 ГПК е депозирал писмен отговор чрез адвокат П. И., с който се оспорва допускането до...