ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3322

гр. София, 25.06.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: Д. Д.

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1701 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по подадена от Г. С. С., в лично качество и като представляващ „М. П. ЕООД, молба от 14.11.2024 г. с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 304 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение от 29.06.2012 г. по гр. д. № 32909/2009 г. на Софийски районен съд в частта му, с която са отхвърлени предявените от „М. П. ЕООД срещу Н. Р. Р. и П. К. Р. искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба, сключен на 22.05.2008 г. с нотариален акт № ......, дело № ...... г. на нотариус с район на действие Софийски районен съд, между „М. П. ЕООД чрез управителя си П. К. Р. и Н. Р. Р., поради липса на съгласие и като привиден.

Осъществена е процедурата за връчване на преписи, като в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответниците по молбата за отмяна - Н. Р. Р. и П. К. Р. подават писмени отговори, в които е застъпено становище за нейната недопустимост с доводи, че вече е била искана отмяна на процесното решение. Твърди се, че молбата за отмяна е просрочена, тъй като сочените от молителите обстоятелства им били известни, като същите били наведени по приключилото с влязло в сила решение гражданско дело, решението по което се атакува по извънредния способ за отмяна. В условията на евентуалност са изложени аргументи и за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

Молбата за отмяна подадена от Г. С. С. в лично качество се явява процесуално недопустима. Съгласно чл. 304 ГПК третото лице може да подаде молба за отмяна, когато постановеното решение го обвързва и се засягат правата му. Такава е хипотезата на необходимо другарство, когато молителят е обвързан от решението, макар и да не е бил конституиран като страна по делото. В настоящия случай Г. С. С. не е бил страна в производството по гр. д. № 32909/2009 г. на Софийски районен съд, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, нито притежава качеството на необходим другар, поради което за него не е налице правен интерес от отмяната на влязлото сила решение.

Молбата за отмяна подадена от името на „М. П. ЕООД е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, насочена е срещу подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт и съдържа изложение на обстоятелства по твърдяното основание за отмяна. Нейното съдържание отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК и на разясненията, посочени в т. 10 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК. Наличието на друго производство по отмяна на процесното решение в друга негова част, в която е уважен предявеният от „М. П. ЕООД срещу ответниците по молбата за отмяна иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 40 ЗЗД, не е пречка за разглеждане на настоящата молба за отмяна,

Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, съгласно който молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство – влязла в сила на 16.08.2024 г. присъда по НОХД № 79/2021 г. на Районен съд Разлог, като най-ранният възможен момент е датата на влизане на сила на присъдата. В настоящия случай молбата е подадена на 14.11.2024 г., в рамките на този тримесечен срок. Преценката дали соченото обстоятелство е ново и дал е от значение за спора, следва да се направи в производството по същество по молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Съобразно гореизложеното, молбата за отмяна на „М. П. ЕООД е допустима и като такава следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 14.11.2024 г., подадена от Г. С. С. в лично качество.

ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба от 14.11.2024 г., подадена от „М. П. ЕООД, с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение от 29.06.2012 г. по гр. д. № 32909/2009 г. на Софийски районен съд в частта му, с която са отхвърлени предявените от „М. П. ЕООД срещу Н. Р. Р. и П. К. Р. искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба, сключен на 22.05.2008 г., обективиран в нотариален акт № ...... дело № ........ г. на нотариус с район на действие Софийски районен съд, поради липса на съгласие и като привиден.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание.

Определението в частта му, в която е оставена без разглеждане молбата за отмяна, подадена от Г. С. С. в лично качество, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя С.. В останалата част не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: