ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2196

гр. София, 10.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 697 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Т.С.С. Еуро Транс“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 713 от 05.12.2024 г. по в. т. д. № 660/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е потвърдено решение № 794 от 05.06.2024 г. по т. д. № 787/2023 г. на Софийски градски съд, ТО, 1 състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Застрахователно Акционерно Дружество Армеец“ АД, [населено място] иск с правно основание чл. 435 КЗ за заплащане на сумата от 19 459, 70 евро, заявена като частична претенция от такава в пълен размер от 38 919, 41 евро, представляваща заплатено от ищеца обезщетение, претендирано на основание Абонаментна застрахователна полица за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ № 16 270 1002 [ЕГН]/04.01.2016 г.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба се излагат доводи, че по процесния договор за застраховка е застрахована отговорността на ищеца в качеството на превозвач, поради което по отношение на нея не са приложими разпоредбите на КЗ относно имущественото застраховане. Касаторът изразява становище, че в Глава 41 от Дял ІІ на КЗ не е регламентирано, че грубата небрежност на служител на застрахованото лице е основание за отказ за заплащане на застрахователно обезщетение. Поради това твърди, че клаузата на т. 3.1. от ОУ на застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ е нищожна поради противоречие със закона и не следва да се прилага....