РЕШЕНИЕ

№ 196

гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Антоанета Данова

Членове:Невена Грозева

Бонка Янкова

при участието на секретаря Илияна Т. Петкова

в присъствието на прокурора И. Бл. Симов

като разгледа докладваното от А. Д. Н. дело за възобновяване ВКС № 20268002200224 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Русе за възобновяване на наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, на основание чл. 422 ал. 1 т. 3 от НПК.

В искането за възобновяване се посочва, че след влизане в сила на споразумение за решаване на делото по нохд №700/2025 г. по описа на РС - Русе, по което Д. И. П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, за което на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК му е било наложено наказание пет месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим и наказание глоба в размер на 190 лв., РП - Русе е направила предложение за групиране на наказанията, наложени по това наказателно дело /нохд №700/25 г./ и по нохд №1415/2025 г. и двете на РС - Русе. След внасяне на предложението, на 08.12.2025 г. в РП - Русе е постъпило писмо от Сектор „ПП“ при ОД МВР - Русе, в което се посочвало, че както към момента на извършване на деянието по нохд №700/2025 г., така и към момента на произнасянето на съда, Д. П. е бил правоспособен водач на МПС и е притежавал валидно СУМПС, чешки образец. По преписка №П 197/2025 г. на РП-Русе, образувана във връзка с изпълнение на наложеното наказание на осъдения П. е постъпило уведомително писмо от Дирекция „МОС“ МВР, от което било видно, че на 01.07.2024 г., община Ч., Ч. Р. е издала на Д. П. чешко свидетелство за управление на МПС №/№/, с валидност до 01.07.2034 г. за категории АМ, В1 и В , което било със статут: валиден, без нарушения на пътя. Според окръжния прокурор от изложените факти е видно, че е налице ново обстоятелство, установено чрез разследване, което е било неизвестно на съда, одобрил споразумението по нохд №700/2025 г., и което е свързано с това, че осъденият П. е бил правоспособен водач на МПС. На следващо място се твърди, че това ново обстоятелство е от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото, тъй като притежаваната правоспособност от осъдения да управлява МПС предпоставя налагане на кумулативната санкция по чл. 343б ал. 1 от НК - лишаване от право да управлява МПС, до която не се е стигнало, поради липса на знание у съда за този факт. В заключение се иска да бъде възобновено наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе и делото върнато на същия съд за ново разглеждане.

В съдебното заседание пред Върховния касационен съд поддържа направеното искане за възобновяване на нохд №700/2025 г. на РС-Русе, по изложените в него съображения и моли то да бъде уважено.

Упълномощеният защитник на осъденото лице - адв. М. намира искането за неоснователно по причина, че не е налице новооткрито обстоятелство.

Според него разследващите органи не са положили дължимата грижа да установят дали осъденият е лице, правоспособно да управлява МПС, което е могло да бъде сторено още преди внасянето на делото с обвинителен акт в съда и одобряване на постигнатото споразумение. В този смисъл моли искането за възобновяване да не бъде уважавано.

Осъденият Д. И. П., редовно призован, не се явява и не взема становище по депозираното искане за възобновяване.

ВКС намира искането за възобновяване на наказателното производство на основание чл. 422 ал. 1 т. 3 от НПК за процесуално допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимиран субект по чл. 420 ал. 1 от НПК, а именно окръжен прокурор, отнася се до влязъл в сила съдебен акт от визираните в чл. 419 ал. 1 от НПК и е депозирано в предвидения от закона шест месечен срок от разкриване на новите обстоятелства, съобразно разпоредбата на чл. 421 ал. 1 от НПК.

Разгледано по същество искането за възобновяване на наказателно дело- нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Със споразумение от 04.06.2025 г., постановено по нохд №700/2025 г., осъденият Д. И. П. се е признал за виновен, в това, че на 05.04.2025 г., в гр. /населено място/, обл.... /, управлявал МПС - л. а. /марка, модел /, с рег. №/№/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда- 1,44 на хиляда, установена по надлежния ред - престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, за което са му били наложени следните наказания: - на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК - пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване, съобразно разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС; - на основание чл. 55 ал. 2 от НК - глоба в размер на 190 лв. Зачетен е бил срока на задържането на осъдения по ЗМВР. На основание чл. 343б ал. 5 от НК Д. П. е бил осъден да заплати сумата от 3840 лв., представляваща паричната равностойност на л. а. /наименование/, както и направените по делото разноски.

За да бъде уважено направено искане за възобновяване на основание чл. 422 ал. 1 т. 3 от НПК е необходимо да бъдат установени в условията на кумулативност следните предпоставки:

1. да са разкрити чрез разследване обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането;

2. обстоятелствата или доказателствата да имат съществено значение за делото.

В настоящият случай първото законово условие не е налице.

Окръжният прокурор претендира, че наличието на свидетелство за управление на МПС на името на Д. П., издадено от община Ч., Ч. Р. на 01.07.2024 г., валидно до 01.07.2034 г., за следните категории: АМ, В1, В, представлява обстоятелство, което не било известно на съда, постановил определението, с което е било одобрено постигнато споразумение между осъдения П., неговия защитник и прокурор от РП - Русе. За да бъде едно обстоятелство неизвестно на съда е необходимо то да не се съдържа в кориците на делото. Това означава липса на всякакви данни за него в събраните материалите. Неизвестното за съда обстоятелство е възможно да е съществувало по време на произнасянето на съответния съдебен акт или да е нововъзникнало. И в двата случая обаче, то трябва да не е било известно на съда при постановяването на съдебния акт. Когато обстоятелството или доказателството се е съдържало в делото, но съдът не го е взел под внимание при постановяването на акта си, не може да се приеме, че става дума за нов факт или доказателство, неизвестно на съда.

В досъдебното производство по настоящото дело, осъденият /тогава обвиняем/, на 22.03.2025 г. лично е предал притежаваното от него СУМПС, чешки образец с №/№/, което е отразено на л. 31 от ДП. На л. 32 /лице и гръб/ от ДП е приложено ксерокопие на свидетелството за правоуправление, издадено от Ч. Р. на името на Д. И. П., верността на което е била заверена чрез положени печати на ОД на МВР - Русе, РУ на МВР –Ветово с дата 11.04.2024 г. и подпис на служебно лице. От документа за правоспособност е видно, че същият е бил издаден към датата на извършване на престъплението- 05.04.2025 г., в осъществяването на което осъденият П. се е признал за виновен и сключил одобреното от съда споразумение. При това положение обстоятелството, че Д. П. е притежавал свидетелство за управление на МПС, е било известно както на органите на досъдебното производство и прокуратурата, така и на съда, чиито съдебен акт се иска да бъде възобновен. След като СУМПС е било налично в кориците на делото, РС - Русе е следвало да го съобрази и на основание чл. 382 ал. 5 от НПК да предложи промени в споразумението във връзка с приложението на чл. 343г от НК, а при липса на съгласие от прокурора и защитника - да не го одобрява.

Това обаче не е било сторено. ВКС счита, че не е възможно да се приеме, че кумулативно предвиденото наказание лишаване от правоуправление не е било наложено на основание чл. 55 ал. 3 от НК, тъй този въпрос не е бил разглеждан нито в приложеното по нохд №770/2025 г. на РС –Русе споразумение, нито в съдебния протокол, в който то е било обективирано и одобрено от съда.

Доколкото липсва една от кумулативно изискуемите предпоставки за възобновяване на съдебен акт на основание чл. 422 ал. 1 т. 3 от НПК, а именно наличие на обстоятелство, което да не е било известно на съда, постановил определението, то се обезсмисля обсъждането дали обстоятелството е разкрито чрез разследване и има ли съществено значение за делото.

По изложените съображения, ВКС счита, че направеното искане за възобновяване на наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Единственият способ за корекция на определението, с което е било одобрено споразумение по цитираното по-горе дело, е възобновяване в хипотезата на чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК, но както правилно е отбелязал окръжния прокурор в депозираното пред ВКС искане, шестмесечния срок по чл. 421 ал. 1 от НПК от влизането му в сила, е изтекъл.

Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираното от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Русе искане на основание чл. 422 ал. 1 т. 3 от НПК за възобновяване на нохд №700/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, по което с Определение №225/04.06.2025 г. е било одобрено споразумение, с което Д. И. П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК и наказателното производство е било прекратено.

РЕШЕНИЕТО не може да се обжалва.