ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2080

гр. София, 21.04.2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. В. П.

2. Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№1475 по описа за 2026 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на КОНПИ против определение № 2211/27.08.2025 г., постановено по гр. д.№ 186/2025 г. от състав на АС – София.

Не е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, състав на САС е оставил без уважение искането на КОНПИ за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е приел, че в течение на производството по чл. 258 ГПК въззивникът КОНПИ е оспорил решението на първата съдебна инстанция и в частта относно отхвърлянето на претенциите му срещу ответницата М. Д.. Посочено е, че с молба за о. с.з. на 15.05.2025 г. от страна на КОНПИ е направено доказателствено искане за събиране на доказателства – съдебно-икономическа експертиза относно източниците на доходи на ответницата, размер на разходите и налице ли е несъответствие между същите, както и какъв е неговия размер, макар действително с въззивната жалба да е посочено, че първоинстанционното решение се обжалва само в частта, в която ищцовите претенции са отхвърлени срещу ответника С. Д., т. е. в хода на въззивното производство от страна на КОНПИ е направен опит да се разшири предмета на инстанционен контрол. На това искане са се противопоставили и двамата процесуални представители на ответниците пред първата съдебна инстанция – адв. В. /на ответника Д./ и адв. Г. /на ответницата Д./.

Именно с оглед осъществената защита от страна на адв.Г. във връзка с процесуалното поведение на въззивника, както и с оглед реалното извършване на разноските за адв. в.ие, съдът е присъдил разноски в полза на М. Й. Д..

Ответника по делото М. Д. е страна в процеса, осъществила е защита в производството пред въззивната инстанция чрез своя процесуален представител, изразяваща се в описаните по – горе процесуални действия, като освен тях, по делото е депозиран и отговор на въззивната жалба от процесуалния представител на страната. Въз основа на горното, правилен е изводът на въззивния съд, че за осъществената защита се дължат сторените от страната разноски, поради което частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да се потвърди.

Водим от горното, състав на ВКС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2211/27.08.2025 г., постановено по гр. д.№ 186/2025 г. от състав на АС – София.

Определението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.