Страница 4 от 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2575/28.08.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 844/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

„ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД обжалва Решение № 1410/11.03.2025 г. по в. гр. д. № 10858/2023 г. на СГС, с което е потвърдено Решение № 12000/07.07.2023 г. по гр. д. № 57284/2021 г. на СРС за осъждането му да заплати на А. С. К. на основание чл. 405, ал. 1 КЗ сумата от 12 777,86 лв. – застрахователно обезщетение за настъпило на 08.04.2021 г. застрахователно събитие, представляващо покрит риск по договор за имуществено застраховане на лек автомобил от 18.02.2021 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.

В жалбата е заявено касационно основание по чл. 281, т. 3, пр. 3 ГПК. Касаторът поддържа, че при липса на доказателства съдът е счел за реализирано самозапалване на автомобила, макар да е наведено защитно възражение, че причина за пожара е външен огнеизточник, която не е декларирана в уведомлението за щета и не представлява покрит по застраховката риск. Допълва, че настъпването на застрахователното събитие „пожар“ е прието за доказано само въз основа на служебна бележка от държавен орган, но издадена по твърдения на ищеца, и на свидетелски показания, които като нелогични и непоследователни не следва да се кредитират. За обосноваване на касационното обжалване касаторът поставя въпрос, чийто отговор счита за значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК).

Ответникът по жалбата А. С. К. заявява, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, тъй като поставеният въпрос...