Страница 3 от ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2697

19.09.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 1474/2025 г. и установи следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

„ДИТ ХОТЕЛИ“ ООД обжалва Определение № 1506/20.05.2025 г. по т. д. № 2036/2024 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу Решение № 260405/09.07.2024 г. по в. гр. д. № 2190/2020 г. на СГС поради необжалваемост на въззивния акт.

Частният жалбоподател заявява оплакване за неправилност на обжалваното определение и моли за отмяната му. Поддържа, че цената на главния иск за възнаграждение по договор за изработка е 41 504,16 лв., формирана като сбор от първоначално договореното възнаграждение от 19 200 лв. и възнаграждението за допълнително извършени дейности от 21 840 лв. Заявява, че това вземане е възникнало за двамата изпълнители-ищци в условията на активна солидарност, както и че е неделимо, защото е част от имуществената общност на непрекратеното гражданско дружество, в което те участват. Счита, че основание за солидарност, съответно за неделимост, е налице и за вземанията, претендирани в евентуалност на извъндоговорен източник, поради което според него и за тези искове достъпът до касационно обжалване не е ограничен.

Ответниците по частната жалба „Джерамис Интернешънъл“ ЕООД и ОРГАНИК СЪЛЮШЪНС“ ЕООД я оспорват. Заявяват, че е налице и обективно, и субективно съединение на искове за парични вземания, чийто отделен размер не надхвърля прага по чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 2 ГПК. Отричат да е налице солидарност и допълват, че вземанията произтичат от различни основания (договори изработка и договор за продажба) и всяко от тях е с размер под 20 000 лв., поради което дори да се претендират от двамата кредитори общо,...