ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2145 гр.София, 27.04.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:Председател: БОРИС ИЛИЕВ

Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В. частно гр. д.№ 1474 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба от 02.04.2026 г. на П. Ж. П., чрез адв.П. В., срещу определение № 3303/11.12.2025 г. по в. ч. гр. д.№ 3299/2025 г. на Софийски апелативен съд, с което се потвърждава определение № 21788/05.11.2025 г. по гр. д. № 10273/2025 г. на Софийски градски съд, за прекратяване на производството поради липсата на надлежно сезиране на съда.

В частната касационна жалба се твърди неправилност на съдебния акт, с искане за отмяната му и продължаване на съдопроизводствените действия. Според жалбоподателя, следва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради значение на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото: 1. „Допустимо ли е съдът да прекрати съдебно производство поради „злоупотреба с право на иск“, без да изследва по същество релевираните твърдения и без да установи конкретни факти, обосноваващи такава злоупотреба?“; 2. „Представлява ли само по себе си подаването на множество искове или жалби от едно лице достатъчно основание за квалифицирането му като злоупотребяващо с процесуални права по смисъла на чл. 3 ГПК?“; 3. „Следва ли съдът да мотивира изрично и конкретно изводите си относно наличието на злоупотреба с процесуални права, включително чрез установяване на субективния елемент – недобросъвестност?“; 4. „Допустимо ли е ограничаване на правото на достъп до съд чрез прекратяване на производството при липса на ясно установена злоупотреба с право?“

Настоящият състав на ВКС, намира че жалбата е подадена в срок, поради което е редовна и процесуално допустима, тъй като с нея се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.

За да прекрати производството, първоинстанционният съд е приел, че делото е образувано по „искова молба“ на П. Ж. П., която е направено изявление върху съдебен акт, постановен по в. ч.гр. д. № 7857/2025 г. на Софийски градски съд. От съдържанието на молбата е приел, че компетентен да се произнесе е съдебният състав по висящото произвоство, тъй като се изразява несъгласие с постановения съдебен акт. Тези мотиви се споделят и от въззивната инстанция, която посочва, че поведението на жалбоподателя разкрива признаците на явна злоупотреба с процесуални права, чрез подаване на множество жалби с идентично съдържание и пороци.

При тези съображения, формулираните въпроси не обуславят допускане на касационно обжалване, тъй като са неотносими към решаващите мотиви на съда по процесуалноправния спор за ненадлежното му сезиране. Преди постановяване на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането, с което е сезиран. При липса на надлежно сезиране, както в случая, образуваното на ново исково производство е безпредметно, тъй като вече има съдебно производство, в което страните могат да упражнят своите процесуални права (арг. от чл. 126 ГПК). Ето защо, въпросите, във връзка с допълнително изложените аргументи за злоупотреба с права, нямат обуславящо значение за решаващия извод относно процесуалната недопустимост на подадената „искова молба“ .

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3303/11.12.2025 г. по в. ч. гр. д.№ 3299/2025 г. на Софийски апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.