ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1208
гр.София, 27.04.2026 година
Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 90 по описа на ВКС за 2026г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „Елпак Специализиран сервиз“ ЕООД, [населено място], чрез адв.И.-А. Н. от САК, срещу решение № 211/03.07.2025г. по възз. т.д.№ 248/2025г. на Апелативен съд - Пловдив в частите, с които, след отмяна на решение № 59/09.12.2024г. по т. д.№ 48/2023г. на Окръжен съд - Кържали, е отхвърлен предявеният против „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Сергей Ростовцев“ЕООД, [населено място], осъдителен иск за сума в размер на 22 764лв., представляваща стойността на оригинална ренгенова тръба с доставка от производителя, и е потвърдено решение № 59/09.12.2024г. по т. д.№ 48/2023г. на Окръжен съд - Кържали първоинстанционното решение за отхвърляне на иска до пълния предявен размер от 31 230лв.
В касационната жалба са релевирани оплаквания, че решението в обжалваните части е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – основания за касационно обжалване по т. 3 на чл. 281 ГПК. Според касатора въззивният съд е основал решението на погрешна преценка на доказателствата и тяхното превратно тълкуване, като част от тях не е обсъдил, други е игнорирал, а по отношение на причинно-следствената връзка е неправилно възприел изразената от вещите лица от тройната експертиза вероятност и въз основа на нея е мотивирал извод за липса на пълно и главно доказване. По изложените подробни съображения искането е за отмяна на решението в обжалваните части и за постановяване на друго за уважаване на иска. Претендира за присъждане на разноски.
В касационната жалба е въведено основанието за директен достъп до касационен контрол...