ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2149

гр. София 27.04.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ИВО ДАЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията Дачев гр. дело № 9 по описа за 2026 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Н. Б. СТ“ О., чрез адв. Я., срещу въззивно решение № 1201/25.11.2024 г., постановено по гр. д. № 465/2024 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 5874/16.11.2023 г. по гр. д. № 4788/2022 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение по иска на Е. П. А. е обявен за окончателен сключеният между нея и дружеството – жалбоподател предварителен договор от 12.06.2019 г. за покупко-продажба на апартамент № ***, във вход *** на седмия етаж от сградата, находяща се на [улица] [населено място].

В касационната жалба са релевирани оплаквания по чл. 281, т. 3 ГПК за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът сочи основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, като поставя следните въпроси: 1.Следва ли при настъпване на прекратителните основания, договорени между страните с предварителния договор за продажба на недвижим имот, да се приеме, че облигационната връзка е прекратена, при положение, че страните са уговорили т. нар. автоматично прекратяване? 2. Следва ли да се приеме за редовно уведомлението, отправено в електронна форма от продавача до купувача за съставяне на акт по строителството, за което страните са уговорили да бъде предоставено срещу подпис, при положение, че са посочили в договора електронните си пощи, с което са изразили съгласие да бъдат адресати на електронни съобщения?...