ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3037София, 28.10.2025 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1496/2025 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, [населено място] срещу решение № 192 от 08.04.2025 г. по в. гр. д. № 71/2025 г. на Софийски окръжен съд, ІІ въззивен граждански състав, потвърждаващо решение № 260 от 23.10.2024 г. по гр. д. № 162/2024 г. на Ботевградски районен съд, с което агенцията е осъдена да заплати на ЗАД „Армеец“ АД, [населено място] сумата от 8 698.,40 лв. – главница по предявена регресна претенция по чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вредите от пътно-транспортно произшествие от 15.10.2019 г., ведно със законната лихва от 02.11.2023 год. до изплащане на вземането и сумата 2799.15 лв. – мораторна лихва върху първата сума за периода от 30.10.2020 г. до 01.11.2023 г., като са отхвърлени предявените от нея срещу „Автомагистрали“ ЕАД, [населено място] обратни искове за същите суми.
В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на въззивното решение, като е приложено и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касация – „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, [населено място] – счита касационната жалба за недопустима, евентуално моли за недопускането й до разглеждане, респ. за оставянето й без уважение като неоснователна по съображения в писмен отговор от 16.07.2025 г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице-помагач на Агенция „Пътна инфраструктура“ – „Автомагистрали“ ЕАД, [населено място] – не заявява становище по касационната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Касационната...