ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1195

гр. София, 24.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 365 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 48, ал. 4, изр. 2 от Закона за арбитража.

Молителят [община] е предявил искове с правно основание чл. 47, ал. 2, евентуално съединен с искове с правно основание чл. 47, ал. 1, от ЗАрб. (наименование променено със ЗИДЗМТА ДВ бр. 63 от 01.08.2025 г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД, Украйна, [населено място], П. район“, [улица]вх. 6, ап. 11 , представлявано от Арбен Х., директор.

Излага съображения за нищожност на арбитражно решение № 2-108 от 07.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Х. П. по арб. д. 2-08/25 г. Освен това счита, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е лишен от защита. Неясна и неизяснена била волята на страните в договора, спорът да се отнесе към арбитраж. Счита, че посоченият в арбитражното решение Договор за възлагане на обществена поръчка № 15 от 01.07.2013 г. с предмет: Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода, Зетьово на територията на [община], по четири обособени позиции“, предвиждал арбитражна клауза съгласно чл. 28, ал. 3 от договора, за разглеждане на споровете по този договор пред Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното законодателство на Р България, в състав от трима арбитри по един посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама, а не от едноличен арбитър, както било постановено...