ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3065 [населено място], 31.10.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДЕСДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия Генковска к. т.д. № 1262 по описа за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Агритоп“ ЕООД срещу решение № 37/07.02.2025 г. по в. гр. д. № 718/2024 г. на Окръжен съд Перник, с което е потвърдено изцяло решение № 980/11.11.2024 г. по гр. д. № 3235/2024 г. на Районен съд Перник, с което е отхвърлен предявеният от „Агритоп“ ЕООД иск по реда на чл. 422 ГПК, с който се иска да бъде установено със сила на пресъдено нещо, че „Дива“ ООД, дължи на ищеца, сумата в размер на 23 072 лв., представляваща парично вземане, произтичащо от запис на заповед, издаден на 30.12.2020 г. от „Дива“ ООД, с падеж 31.03.2021 г., без протест и без разноски, като неоснователен и недоказан.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че е налице предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на касационната жалба от „Дива“ ООД, с който се оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговарят по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел за...