ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3079гр. София, 03.11.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 984 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба „Д ЛИЗИНГ“ ЕАД, [населено място], срещу решение № 17 от 13.01.2025г. по т. д. № 341/2024г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, с което е потвърдено решение № 17 от 09.02.2024г. по т. д. № 13/2022г. на Софийски окръжен съд, V първоинстанционен търговски състав. С потвърденото първоинстанционно решение са отхвърлени предявените от „Д ЛИЗИНГ“ ЕАД против „ВЕНИАНИНА“ ЕООД и П. Л. У. искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно на ищеца връщане на следните движими вещи, находящи се в [населено място], [улица], а именно: части от машина SP/MAC, модел 10, производствен № SP/MAC 10-01.00 - вибрационна маса, вибрационна възвръщаща система, окабеляване, контролен панел, сито – 2 бр.; части от машина SP/MAC, модел 10, производствен № SP/MAC 10-02.00 - вибрационна маса, вибрационна възвръщаща система, окабеляване, контролен панел, сито - 2бр., за които е издадена Заповед № 514 от 28.10.2021г. за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 665/2021г. по описа на Районен съд – Сливница, 5-ти граждански състав.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква, че още с исковата молба е представил доказателства, които не са взети предвид от въззивния съд. Излага аргументи, че с нарочно писмо лизингополучателят е признал, че не е...