ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5039

Гр.София, 05.11.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.2320 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. В. срещу решение №.194/25.02.25 по г. д.№.2028/24 на ОС Варна, с което е потвърдено реш.№.2895/30.07.24 по г. д.№.13079/23 на РС Варна, 9с., за обявяване на основание чл. 135 ЗЗД за недействителен по отношение на К. Й. Р. на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №... от ... ... ..., т..., рег.№...., нот. д. №.../... на нотариус Д.С., по силата на който В. В. е продал на К. В. 1/6ид. ч. от апартамент №.103 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за сумата от 6000лв.

Ответната страна К. Й. Р. оспорва жалбата; К. В. В. не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че с три договора /№.1А/01.08.15, №.2А/01.08.15 и №.3Б/01.08.15/ К.Р. е предоставил в заем на В. В. общо 40000лв. /14000лв+14000лв.+12000лв./, които е следвало да бъдат върнати при условията на разсрочено плащане до 20.02.17 по първите два договора, и до 20.02.18 по третия; за вземанията си заемодателят се е снабдил със заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листи срещу В. В. /по г. д.№.1786/19, №.3318/19 и №.3319/19г. на ВРС/; на 25.03.19 подал молба до ЧСИ...