ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5076

гр. София, 06.11.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1877/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищцата И. С. срещу въззивно решение на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлен искът й по чл. 74 ЗЧСИ, предявен срещу ЧСИ А. В., последната е починала в хода на делото и е заменена от наследника й М. К..

В изложението към касационната жалба се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулирани са два въпроса, които уточнени и конкретизирани съгласно правомощията на ВКС (т. р.1/10г. на ОСГТК) се свеждат до един: Как се определя несеквестируемостта на вземане за пенсия по чл. 446, ал. 1 ГПК, когато длъжникът получава и трудов доход - отделно за всяко вземане или общо върху целия получаван доход?

ВКС счита, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по следните съображения:

Предявен е иск по чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ. Твърди се в исковата молба, че ЧСИ неправомерно насочил и осъществил принудително изпълнение върху несеквестируем доход, а именно инвалидна пенсия, която била в размер под минималната работна заплата. В периода 09.09.20г. до 10.01.23г. ЧСИ събрал принудително чрез запор на вземанено й за пенсия към НОИ общо 5520лв., което било неправомерно поведение, поради което ищцата претендира неимуществени вреди в същия размер, заедно със законната лихва от увреждането- 820,07лв..

В срока за отговор е възразено, че доходът на ищцата през процесния период представлявал сбор от трудово възнаграждение и пенсия за инвалидност, поради което извършените удръжки не надвишавали несеквестируемия доход.

Пернишкият окръжен съд е...