ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2202

Гр.София, 28.04.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д. N.1527 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

С определение №.3076/19.11.25 по г. д.№.3149/24 на АС София, ІІс., молбата на А. С. чрез пълномощника й адв.Е. Ф. за изменение по реда на чл. 248 ГПК на постановеното по делото решение №.899/25.06.25 в частта за разноските е отхвърлена като неоснователна.

Постъпила е частна жалба от А. С., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна Л. Х. С., упражняваща търговска дейност като ЕТ „ЛАТИ-Л. С.“, оспорва жалбата; Б. П. С. не взема становище.

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

С въззивното решение АС София е потвърдил първоинстанционното решение, с което предявеният срещу А. С. иск с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот е отхвърлен, и й е присъдил 2000лв. разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 78 ал. 3 ГПК – уважавайки направеното възражение за прекомерност на платения адвокатски хонорар в размер на 3530лв.

Настоящият състав намира, че с оглед решение на СЕС по дело C-438/22. посочените в Наредба №.1/09.01.04/ размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при служебното определяне на възнаграждения-те не обвързват съда и подлежат на преценка с оглед цената на предоставените услуги, като се съобразява...