ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5207

гр. София, 13.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Д. ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ИВО ДАЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията Дачев гр. дело № 2987 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от А. Х. М., чрез адв. Б., срещу въззивно решение № 260192 от 23.05.2025 г., постановено по в. гр. д. № 9864/2017 г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение № 101763 от 25.04.2017 г. по гр. д. № 39532/2015 г. по описа на Софийски районен съд, е отхвърлен изцяло предявеният от жалбоподателката М. против Р. Х. Г. иск с правно основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 СК за заплащане на сумата от 14 068.81 лв., представляваща направени от ищцата в периода от 14.08.2012 г. до 07.07.2015 г. разноски за издръжка на майка им С. А. Ф..

В касационната жалба са релевирани оплаквания по чл. 281, т. 3 ГПК за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещната страна Р. Х. Г. чрез адв. Д. в писмен отговор по чл. 287 ГПК излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

При произнасяне по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд съобрази, че за да отхвърли предявения от М. срещу Г. иск по чл. 140, ал. 3 СК въззивният съд е приел, че майката на страните С. Ф. действително се е нуждаела от издръжка в исковия период, но в същото време е разполагала със средства по банкови влогове, с които до поставянето й под запрещение е можела да се разпореди лично, а след този момент – с разрешение на съда в процедурата по чл. 130, ал. 3 СК, която следвало да инициира настойникът А. М..

В кориците на делото се съдържа Определение № 9827 от 04.04.2016 г. по ч. гр. д. № 2880/2016 г. на СГС, с което е оставена без уважение частната жалба на настоящата касаторака А. М. против Решение № 4 от 14.01.2016 г. по гр. д. № 64518/2015 г. на СРС, в частта, с която е отхвърлена молбата й по чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130 ал. 3 СК като настойник на С. Ф. да се разпореди със собствените на запретената средства в размер на 5 000 лв., необходима за текущата й издръжка, като изтегли посочената сума от сметката й в „Банка ДСК“ ЕАД. За да потвърди отказа на СРС за издаване на исканото разрешение съставът на СГС е изложил съображения, че издръжката на Ф. следва да бъде понесена от нейните низходящи от първа степен /страните по настоящото производство/ по силата на задължението им, произтичащо от чл. 140, ал. 1 СК.

Предвид, че настоящият съдия-докладчик е бил докладчик и по ч. гр. дело № 2880/2016 г. по описа на СГС, при решаване на което е взел отношение и по двата поставени в изложението материално-правни въпроса, налице са основания за отвеждането му по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия И. Д. от разглеждането на гр. д. № 2987/2025 г. на ВКС, Трето г. о.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при ВКС за определяне на нов съдия-докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.