О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2859

София, 05.10.2023 г.Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова ч. гр. д. № 3036/2023 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от С. А. А., чрез адв. Т. С., срещу определение № 5387 от 28. 04. 2023 г. по в. ч. гр. д. № 4789/2023 г. на Софийски градски съд, ЧЖ-VI-Б състав, с което е потвърдено определение от 05. 03. 2023 г. по гр. д. № 4802/2023 г. на СРС, ГО, 33 състав, с което е оставена без разглеждане подадена от С. А. А. молба по чл. 524 ГПК, за спиране на изпълнението по отношение на недвижим имот – апартамент № 3, находящ се в [населено място], р-н „С.“, [улица], вх. Б, ет. 1, провеждано по изп. д. № 2396/2022 г. по описа на ЧСИ С. Я..

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като извърши проверка за допустимост на подадената частна жалба, прие следното:

Частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С Тълкувателно решение № 6 от 14. 03. 2014 г. по т. д. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, точка 7, е разяснено, че определение на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК, не подлежи на касационно обжалване, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК – когато въззивният съд за пръв път допусне исканото обезпечение. Този извод е аргументиран с правната същност на производството по чл. 524 ГПК - специфично производство за обезпечаване...