ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5394

гр.София, 25.11.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№4337/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. П. К. - В., чрез адв.Д. П., срещу определение № 14797/05.08.2025г. по ч. гр. д.№ 7628/2025г. по описа на СГС, с което е обезсилено определение № 44631/02.11.2024г. по гр. д. № 50572/2022г. на СРС, ГО, 31 състав, с което е била оставена без уважение молба от 03.07.2024г. на К. за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба срещу решение от 31.12.2023г. по гр. д. № 50572/2022г. на СРС; оставена е без разглеждане частна жалба с вх. № 413011/18.12.2024г. от М. П. К.-В. срещу определение № 44631/02.11.2024г. по гр. д. № 50572/2022г. на СРС, ГО, 31 състав и е върнато делото на последния за преценка на въззивната жалба по „реда на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.“

Жалбоподателят иска отмяна на определението като незаконосъобразно. Възразява срещу решаващия извод, че молбата за възстановяване на срока за въззивно обжалване на решението на СРС, 31ви състав от 31.12.2023г. е просрочена като подадена на 03.07.2024г. В контекста на това оплакване поставя въпроса дали се смята за пропуснат процесуален срок, когато искането е отправено по пощата или в електронна форма, както и длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани доказателства по делото. Позовава се и на очевидна неправилност на въззивното определение.

Ответната страна по жалбата – ищцата И. С. А. не е взела становище.

Частната жалба е допустима – депозирана в срок, насочена срещу подлежащ на касационно обжалване акт ( т. 1 на ТР № 5/2015 от 12 юли 2018 год. на ОСГТК на ВКС), а по искането за допускане на касационно обжалване настоящият...