ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5403

София, 25.11.2025 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:К. М. ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМ. Д.

като разгледа докладваното от съдия К. М. ч. гр. д. № 3905 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от Н. В. Т., подадена чрез процесуален представител адв. Е. Д., против определение № 1623 от 19.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1481 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд, с което в производство по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК е отменено определение № 2899 от 13.02.2025 г., постановено по гр. д. № 7373 по описа за 2023 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение молбата на ответниците по делото К. В. Б., Н. Д. К., Б. Г. Н. и Ч. С. Н. с вх. № 127602/19.11.2024 г. за присъждане на направените в производството пред СГС разноски и е постановено Н. В. Т. да заплати на К. В. Б., Н. Д. К., Б. Г. Н. и Ч. С. Н. направените разноски за платено адвокатско възнаграждение на процесуалния им представител, в размер на по 1600 лева за всеки едни от тях.

Жалбоподателят поддържа, че атакуваното определение е неправилно, иска неговата отмяна и да бъде оставена без уважение молбата на ответниците за присъждане на разноски за първоинстанционното дело.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещните страни по жалбата К. В. Б., Н. Д. К., Б. Г. Н. и Ч. С. Н., чрез процесуалния представител адв. Р. А.. Поддържат, че определението на въззивния съд е правилно и законосъобразно, както и че не са налице основания за допускането му до касационна проверка. Претендират разноски.

Частната касационна жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК и в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване настоящият съдебен състав съобрази следното:

С обжалваното определение Софийският апелативен съд е констатирал, че първоинстанционният съд е прекратил в о. с. з. производството по предявения от Н. В. Т. в условието на субективно пасивно съединяване против ответниците иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, поради оттеглянето му и е посочил, че по отношение на разноските ще се произнесе в закрито съдебно заседание. С писмена молба с дата на откритото съдебно заседание вх. № 127602/19.11.2024 г., адвокат Р. А. е представила пред съда договор за правна защита и съдействие, сключен с АД „С. и А.“, в който изрично като пълномощници са посочени адвокат А. и адвокат С., от една страна, а от друга – четиримата ответници по делото, както и четири броя разписки, удостоверяващи заплащането на адвокатско възнаграждение в полза на адвокат А. от всеки един от ответниците, в размер на по 1600 лева. С определение № 2899 от 13.02.2025 г., постановено по гр. д. № 7373 по описа за 2023 г. на Софийския градски съд е оставена без уважение молбата на ответниците по делото К. В. Б., Н. Д. К., Б. Г. Н. и Ч. С. Н. с вх. № 127602/19.11.2024 г. за присъждане на направените в производството разноски по съображения, че до приключване на последното съдебно заседание ответниците не са уточнили и доказали извършването на разноски. Съдът е изложил, че представените с молба вх. № 127602/19.11.2024 г. документи – договор за правна помощ и разписки, са несвоевременно представени и не могат да бъдат съобразени. Софийският апелативен съд е отменил последното определение и е присъдил поисканите разноски в пълен размер по подробно изложени в определение № 1623 от 19.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1481 по описа за 2025 г. мотиви.

Настоящият състав намира, че е налице основание за служебно допускане до касационно обжалване съгласно приетото в т. 1 на ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, поради вероятната недопустимост на обжалваното определение с оглед нарушаване разпоредбата на чл. 248 ГПК, уреждаща условията и реда за изменение, допълване и обжалване на съдебните актове /решения и определения/ в частта им за разноските.

Определение № 1623 от 19.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1481 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд е недопустимо. Постановено е по жалба срещу акт, който не подлежи на самостоятелно въззивно обжалване съгласно уредбата в чл. 248 ГПК на защитата срещу произнасянето на съдилищата по въпроса за отговорността за разноски. Тази уредба, в отличие от отменения ГПК, не предвижда обжалване на произнасянето за разноски отделно и самостоятелно от акта, с който приключва производството по делото и във връзка с който са присъдени разноските. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК страната, която е недоволна само от разрешаването на въпроса за разноските, може да поиска от същия съд да ревизира акта си по реда на изменението му, като едва определението, с което той се произнася по искането за изменение в тази част, подлежи на самостоятелно въззивно обжалване пред по-горния съд, и то само ако и основният акт, с който е приключило производството по делото, подлежи на такова обжалване. Наличието на подлежащ на обжалване съдебен акт е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки в производствата по обжалване. Като се е произнесъл по жалбата срещу определението в частта за разноските, без да е обжалвано прекратяването на делото, вместо да квалифицира жалбата като искане по чл. 248, ал. 1, предл. второ ГПК, което да препрати на Софийския градски съд като компетентен, апелативният съд е постановил един недопустим съдебен акт, който подлежи на обезсилване.

След обезсилване на определението частната жалба следва да се изпрати на Софийския градски съд, който да я разгледа като искане за изменение на определение № 2899 от 13.02.2025 г., постановено по гр. д. № 7373 по описа за 2023 г. на Софийския градски съд за присъждане на разноски в прекратеното поради оттегляне на исковете производство.

С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1623 от 19.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1481 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд.

ОБЕЗСИЛВА определение № 1623 от 19.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1481 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийския градски съд за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, което се съдържа частна жалба вх. № 35770/24.03.2025 г. против определение № 2899 от 13.02.2025 г., постановено по гр. д. № 7373 по описа за 2023 г. на Софийския градски съд.

Определението е окончателно

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: