ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3354

гр. София, 27.11.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2030 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод определение от 30.09.2025 г. на Софийски районен съд, 145 състав, с което е прекратено гр. д. № 35530/2025 г. и делото е изпратено на Върховния касационен съд за определяне по реда на чл. 123 ГПК на местно компетентния съд, който да разгледа предявения от „Минолби“ ЕООД срещу „А1 България“ ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за връщане на сумата 1.45 лв., начислена по фактура №[ЕИК]/28.11.2021 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на фактите по делото намира следното:

Съгласно чл. 123 ГПК, когато по правилата на тази глава (Глава дванадесета „Подсъдност“) не може да бъде определен компетентният съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. От изричния текст на чл. 123 ГПК следва категоричен извод, че производството пред Върховния касационен съд може да бъде инициирано само по искане на страната, предявила иска, чиято подсъдност не може да бъде определена при завеждане на делото съобразно уредените в процесуалния закон правила, не и по служебен почин на сезирания с иска съд.

С подадена пред Софийски районен съд искова молба вх. № 327025/16.10.2024 г. „Минолби“ ЕООД е предявило осъдителен иск за парично вземане срещу „А1 България“ ЕАД. В исковата молба ищецът се е позовал на чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК и е поискал делото да бъде разгледано...