ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5462

гр. София, 27.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. д. № 4792/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по допустима касационна жалба от „Иренор“ ООД, ЕИК 105547768, подадена от пълномощник адв. Ц. И., срещу въззивно решение № 120/22.07.2024 г. по в. гр. д. № 142/2024 г. на Окръжен съд-Видин, с което, в резултата на частична отмяна и частично потвърждаване на обжалваното в цялост от страните първоинстанционно решение № 819/29.12.2023 г. по гр. д. № 410/2022 г. на РС - Видин, е отхвърлен изцяло предявеният от касатора срещу И. С. М., иск с правно основание чл. 50 ЗЗД за сумата 10 000 лв. обезщетение за претърпени вреди от унищожени овощни дръвчета от стадо овце и кози, собственост на ответника, със законната лихва от 08.03.2022 г. до окончателното плащане, с обусловената от това отговорност на ищеца към ответника за разноски по чл. 78, ал. 3 ГПК.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост, иска се отмяната му и уважаване на иска изцяло, претендират се разноски.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие на основания за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

В приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се поставят въпросите:

1/ За задължението на въззивния съд, произтичащи от разпоредбите на чл. 269-271 ГПК особено в хипотезата в която се произнася, че първонистанционното решение е неправилно, а иска е неоснователен, да изложи свои решаващи мотиви относно преценката на доказателствата по спорния...