ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3399/02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев т. д. № 32 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК на И. В. Т., чрез адв. П. К. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 428/06.08.2025 г., постановено по в. гр. д. № 11/2024 г. по описа на Софийския окръжен съд, ІІ въззивен граждански състав, с което е оставена без разглеждане въззивна жалба на И. Т. срещу решение № 115/30.06.2022 г. по гр. д. № 282/2021 г. по описа на Районен съд-гр. Е. Пелин в частта, в която районният съд е пропуснал да постанови изричен диспозитив за уважаване или отхвърляне на претенцията за законна лихва върху присъденото обезщетение от 5000 лв. за периода от 13.08.2018 г. или от 28.10.2019 г.

Касаторът навежда правни доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради неговата необоснованост – счита, че първоинстанционното решение съдържа изричен диспозитив, с който се отхвърля акцесорната претенция за заплащане на законна лихва върху сумата от 5000 лв., поради което искането за присъждане на законна лихва върху уважената от първоинстанционния съд част от предявения иск срещу ЗД „Бул Инс“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД не е без предмет, до който незаконосъобразен правен извод е достигнал въззивният съд. От друга страна, поддържа, че дори и да се приеме, че районният съд е пропуснал да се произнесе по това акцесорно искане, въззивният съд е следвало да върне повторно делото на...