ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3404

Гр. София, 02.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 1453 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца, „Диел трейд“ ЕООД, срещу решение № 64 от 26.02.2025 г. по т. д. № 616/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в частта, с която след частична отмяна и потвърждаване на решение № 79 от 09.08.2024 г. по т. д. 141/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик е отхвърлен предявеният от „Диел трейд“ ЕООД срещу [община] иск по чл. 266, ал. 1 ЗЗД за горницата над сумата 14 833,17 лв. до претендирания размер от 107 078,20 лв. – възнаграждение по договор за изпълнение на строителни и монтажни работи № 155/11.09.2019 г., като погасен с извършено съдебно прихващане за сумата 68 511, 39 лв. – дължими неустойки за забавено и некачествено изпълнение по договора, и за сумата от 23 733, 64 лв., като неоснователен, и съответно са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага, че въззивният съд превратно е тълкувал събраните в хода на делото два броя споразумения, като е намерил, че с тях се променя уговорената цена по договора, чието изпълнение е приключило, вместо да цени същите като извънсъдебна спогодба по чл. 365 ЗЗД, с която е уточнен окончателният дължим размер на възнаграждението по договора от ответника. Сочи, че при допуснато процесуално нарушение и двете инстанции са разгледали невъведено от ответника в преклузивните срокове възражение...