ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5688

Гр. София, 05.12.2025г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание през декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: В. А. АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Ат.Кеманов ч. гр. д.№4600 по описа на ВКС за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Б. Г., чрез процесуалния си представител адв.В. Я., срещу определение №1482/05.06.2025г., постановено по гр. д.№1399/2025г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 285622/30.12.2024г. по описа на регистратурата на СГС, депозирана от Д. Б. Г., чрез неговата майка и пълномощник-В. К. срещу Решение 260551/31.10.2024г. постановено по гр. д.№ 1033/2020г. по описа на СГС, ГО, ІV Г въззивен състав, с което без уважение е молбата му по чл. 250 ГПК за допълване на постановеното решение № 260281 от 09.05.2024 г., както и обективираната в края на жалбата ч. ж. вх. № 285622/30.12.2024г. по описа на регистратурата на СГС срещу определение от 31.10.2024г. постановено по гр. д.№ 1033/2020г. по описа на СГС, ГО, ІV Г въззивен състав, с което без уважение е оставена молбата му по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 260281 от 09.05.2024г. в частта за разноските, а производството по гр. д.№ 1399/2025г. по описа на САС, ГО, 14 състав, е било прекратено.

Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение и иска същото да бъде отменено.Изложена е подобна аргументация за незаконосъобразност на решението на Софийски градски съд, с което е постановен отказ да се допълни въззивното решение, както и на определението по чл. 248 от ГПК, с което е оставено без уважение искането на касатора за изменение на решението в частта за разноските.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Подадената частна жалба е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения:

С решение № 251480 от 22.10.2019г., постановено по гр. д.№ 48651/12 г. по описа на СРС, е уважен частично иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 38 ал. 2 ЗУЕС, че Д. Б. Г. дължи на Етажна собственост на собствениците на имоти с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] сума в общ размер на 379 лв., представляваща непогасени задължения към ЕС на посочения адрес за периода от м. 03.2009г. до м. 12.2011г., включваща сумите от 155 лв.- такса текущи ремонти за периода м. март 2009 г. - м. септември 2011 г.; 24 лв.- такса текущи ремонти за периода м. октомври 2011 г. - м. декември 2011 г. и 200 лв.- такса основен ремонт на входното пространство за м. януари 2011 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението - 23.05.2012 г. до окончателното й изплащане, относно които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№25508/2012 г. по описа на СРС, като е отхвърлен иска за разликата над 379лв. до пълния претендиран размер от 657.72лв.

Решението на първоинстанционния съд в осъдителната му част е било обжалвано от ответника Д. Г., като с решение от 09.05.2024г. постановено по гр. д.№ 1033/2020г. по описа на СГС, същото е било потвърдено.Тъй като цената на предявения иск е под 5 000лв., то постановеното въззивно решение е било окончателно и не е подлежало на касационен контрол/чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК/.

На 10.05.2024г. са постъпили молба за допълване на решението по чл. 250 ГПК и молба за изменение на решението в частта за разноските, които са били оставени без уважение от съда.Както допълнителното решение, така и определението по чл. 248 от ГПК са окончателни съдебни актове, тъй като те следват режима на обжалване на основното решение на въззивния съд, което е окончателно.

Подадената жалба срещу решението на въззивния съд, с което е оставено без уважение искането на въззивника за допълване на основното решението, както и срещу определението на съда, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските е недопустима, тъй като са атакувани актове на съда, които са били окончателни.Определението на апелативния съд, с което жалбата на ответника Д. Г. е била оставена без разглеждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА определение №1482/05.06.2025г., постановено по гр. д.№1399/2025г. по описа на Софийския апелативен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: