ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5746

гр.София, 09.12.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 2880/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. А. М. и М. С. М., чрез адв. Г. И., срещу решение № 89/14.05.2025г. по в. гр. д.№ 518/24г. по описа на Апелативен съд Варна, с което, като е потвърдено първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените срещу Х. Н. А., С. А. А., Т. И. Ф. и Ф. Х. Ф. искове по чл. 26, ал. 1, предл. 3то ЗЗД - главен и по чл. 135 ЗЗД – евентуален, съответно за прогласяване нищожността и за обявяване за относително недействителна спрямо ищците на продажбена сделка на недвижим имот, сключена между ответниците на 22.03.2023г. по нотариален акт № ..., том ..., рег.№ ..., дело № .../...г. по описа на нотариус К.К. с район на действие РС Дулово.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. В контекста на оплакването, че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд е отказал до допусне нови доказателства от решаващо значение за симулативността и знанието за увреждане чрез сделка, сключена с цел да се заобиколи влязло в сила осъдително решение, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставят въпросите за 1/задължението на въззивния съд да разгледа нововъведени доказателствени искания, когато същите целят установяване на елементи от иска по чл. 135 ЗЗД и за 2/обстоятелствата, имащи значение за формиране на извода за знание за увреждане при приложението на чл. 135 ЗЗД. Твърди се, че по тези въпроси...