4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6005

гр. София, 22.12.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 2141 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на Д. В. И., чрез процесуален представител адв. Д. К., обективираща искане за допълване на постановеното по делото определение № 4705/21.10.2025г., в частта относно разноските посредством присъждане в полза на адв. Д. С. К. на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗЗД на Д. И..

Молбата е основана на твърдения, че срещу подадената от ищеца касационна жалба Д. И., представлявана от упълномощения адв. Д. К. е подала отговор и изразила становище по изложените касационни основания. По делото е представен договор от 25.02.2025г. за безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗЗД и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. По тези съображения отправя искане за допълване на определението чрез присъждане на адвокатско възнаграждение в размер съразмерен на защитавания по-голям материален интерес с обжалваната от ищеца част от въззивното решение.

В отговор на искането П. Д. Х. изразява становище за недопустимост на молбата, като изхождаща от страната, а не от адв. Д. К., тъй като при предоставена безплатна адвокатска помощ възнаграждението се присъжда на адвоката, а не на страната. Евентуално поддържа становище за неоснователност на искането.

Молбата е подадена в срока по чл. 248 от ГПК и е процесуално допустима.

Неоснователен е поддържаният в отговора на искането довод за недопустимост на молбата, като подадена от ненадлежна страна....