О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 731София, 04.10.2023 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1186/2023

година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частни касационни жалби на „Юробанк България“ АД, [населено място], като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД, и на Р. Ж. Б. от [населено място] срещу определение № 260006 от 20.03.2023 г. по в. ч. гр. д. № 254/2020г. на Пернишки окръжен съд.

Частният касатор „Юробанк България“ АД обжалва въззивното определение в частта, с която, след частична отмяна на постановеното по реда на чл. 248 ГПК решение № 98 от 21.02.2020 г. по гр. д. № 281/2019 г. на Трънски районен съд (имащо характер на определение), искането на банката за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство е оставено без уважение за разликата над 600 лв. до пълния претендиран размер 1200 лв. Поддържа неправилност на обжалвания акт в посочената част с твърдението, че въззивният съд не е взел предвид всички относими факти и обстоятелства и по-конкретно – не е съобразил, че са предявени два отделни иска, както и че в случая делото е с фактическа и правна сложност, поради което присъденото от първата инстанция адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. не е прекомерно.

Като обосноваващ допускане на касационното обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът: „1. Какви са критериите, с които следва да се съобразява и отчита съдът при определяне на размера на присъдените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение от ответник по делото“.

По отношение на така поставения въпрос се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК с...