ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5825

гр. София, 14.12.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 3443 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Г. Г., чрез адв. адв. М. Г., против въззивно решение № 310/30.06.2025 г., постановено по в. гр. д. № 395/2025 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е потвърдено решение № 374/2025 г. по гр. д. № 4223/2024 г. на Районен съд – Русе, с което са отхвърлени предявените от Х. Г. Г. против Специализирано звено „Инспекторат, охрана, обществен ред и сигурност“ към Община Русе, с, Булстат 0005306320229 обективно съединени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда: за признаване на прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца с ответника, извършено със Заповед № 8/27.06.2024 г. за незаконно и неговата отмяна; за възстановяването на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност „работник паркинг“, както и за присъждането на обезщетение за оставането му без работа вследствие на незаконното му уволнение за период от шест месеца, в размер на 6381,72 лв.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. „Как следва да постъпи съдът, следва ли да събира доказателства за квалификациите на работника и да...