ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1257

гр. София, 30.04.2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 786 по описа за 2026г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кистен 5“ ЕООД, представлявано от управителя В. К., чрез адв. Е., срещу разпореждане № 232 от 18.02.2026г. по в. т.д. № 594/2025г. на САС, 15-ти състав, с което е върната като просрочена подадената от дружеството касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 653 от 22.12.2025г.

Частният жалбоподател поддържа, че е в диспозитива на въззивното решение и посочено, че подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му и с оглед връчване на съобщението за обжалваното решение на 12.01.2026г. е подал касационна жалба срещу него в определения от въззивния съд едномесечен срок. Сочи, че на 07.01.2026г. въззивният съд е постановил решение за поправка на явна фактическа грешка във въззивното решение, като е изменил срока за обжалването му от едномесечен на 14-дневен срок от вписването в ТРРЮЛНЦ, и решението за поправка е обявено в ТРРЮЛНЦ на 09.01.2026г. Твърди, че не е бил уведомен за решението за извършената поправка и по този начин е създадена обективна правна неяснота относно приложимия срок за обжалване. Позовава се на трайната практика на ВКС, според която при дадени от съда неточни или противоречиви указания относно срока за обжалване страната не може да търпи неблагоприятни последици от това. Намира, че приемането на жалбата за просрочена представлява прекомерен процесуален формализъм, който води до ограничаване на правото на защита. При условията на евентуалност моли на основание...