ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1264

гр. София, 05.05.2026 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 182 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото М. Т. П. против решение № 542/26.08.2024г. по в. т.д. № 362/2024г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено решение № 545/24.01.2023г. по гр. д. № 2484/2022г. на Софийски градски съд за отхвърляне на иска му с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. второ, вр. с чл. 82 ЗЗД и чл. 82, ал. 1 ЗПФИ срещу „Обединена Българска Банка“ АД, като правоприемник на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, за сума в размер на 12 800 евро претендирана частично от пълния размер от 283 840 евро, представляваща претърпяна имуществена вреда, под формата на пропуснати ползи, в следствие на неизпълнение от страна на ответника на договорни задължения по договор за инвестиционно обслужване от 20.09.2017г., сключен между страните, във връзка с уведомяване на ищеца за възможност за участие в корпоративно събитие на „Дойче Луфтханза“ АГ към 23.09.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от 11.03.2022г. до окончателното плащане.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при допуснати от страна на въззивния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, визирани в чл. 235, ал. 2 и ал. 4 ГПК. Сочи, че в настоящия случай, в противоречие с практиката на ВКС, въззивният съд не е обсъдил всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения, направени във въззивната жалба, не е извършил цялостна и самостоятелна преценка на ангажираните от страните доказателбства и не е изложил собствени мотиви....