ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1280

[населено място], 07.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 25 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение № 537/23.09.2025 г. по в. ч. т. д. № 431/2025 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено определение № 644/2025 г. по т. д. № 84/2024 г. на Окръжен съд Варна за отказ да бъде изменено постановеното по делото решение и в полза на банката да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер над 3 780 лв. до претендирания от 9 063, 70 лв., както и държавна такса, депозит за вещо лице и депозит за особен представител.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение с довод, че съдът неправилно е присъдил разноски съразмерно с уважената част от исковете без да съобрази, че ответната страна е дала повод за завеждане на делото. Наред с това необосновано е намалил претендираното адвокатско възнаграждение, като е приел, че то следва да бъде ограничено до размера, определен за възнаграждение на особения представител по делото с мотив за неговата прекомерност. Размерът на възнаграждението е въпрос, който е вътрешноправен между страните по договора независимо от Наредба № 1/2004 г. Съдът неправилно е интерпретирал смисъла на решение по дело С-438/22 г. Със същото е прието, че Наредбата не следва да ограничава свободното движение на стоки и услуги и конкуренцията, което потвърждава тезата за договорния характер на адвокатското възнаграждение. Касаторът заявява довод относно неправилния извод на въззивния съд, че намаляването на хонорара е оправдано поради неявяване на процесуалния...