ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2412

гр. София, 11.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми април, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВАкато изслуша докладваното от съдията Първанова гр. д. № 2740/2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 58992/15.05.2025 г. на Г. И. Г., чрез адвокат Д. Г., срещу въззивно решение № 1753/24.03.2025 г. по в. гр. д. № 11205/2022 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Кога един имот става държавна или общинска собственост и дали актът за държавна, или общинска собственост, има конститутивен характер; 2. Кога се установява упражняването на явна и несъмнена фактическа власт и когато едно лице упражнява фактическа власт върху „чужд“ имот, държател ли е, или е владелец; 3. По какъв начин съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите при наличие на противоречие в показанията на различни групи свидетели, респ. между тези показания и данните за релевантните факти, съдържащи се в други доказателства по делото.

Ответникът по касация Столична община, чрез адвокат С. К., е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърди, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване, като оспорва жалбата и по същество. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Касационната жалба e подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока...