ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2385

гр. София, 11.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №3486/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №2516/16.07.2025г. на Л. Г. П. и М. Г. П., чрез адв. Л. С., срещу решение №86/10.06.2025г. по в. гр. д. №72/2025г. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е уважен предявеният от Бетика ООД срещу касаторите иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 67, ал. 1 ЗС. Според касаторите решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като са формулирани следните въпроси:

1.Допустимо ли е при публична продан лице да придобие права на собственост върху недвижим имот, ведно с правото да изгради в имота сграда на основание конкретно строително разрешение, като след придобиването на посочените права предяви иск, че правата по разрешението за строеж, които е придобило, са погасени по давност и рефлектира ли това върху придобитите от лицето права на собственост?

2.Допустимо ли е собственикът на земята да може, без да разваля договора, направо да се позове на давността, след като такъв иск за собственост се предявява срещу суперфициаря, а отвениците/касаторите не са такива?

По поставените два въпроса се поддържа наличие на противоречие на разрешението на въззивния съд с решение №57/04.03.2010г. по гр. д....