ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1321/12.05.2026 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 173/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

[община] обжалва Решение № 54/11.09.2025 г. по в. т.д. № 94/2025 г. на АС-Бургас в частта, с която след отмяна на Решение № 57/07.03.2025 г. по т. д. № 85/2024 г. на ОС-Бургас е отхвърлен осъдителният й иск срещу „ЕВРОБИЛД“ ООД с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на платено по договор за изработка възнаграждение над сумата от 22 938,76 лв. поради прихващане с активни вземания с правно основание чл. 268 ЗЗД в размер от 97 061,24 лв.

Наведени са касационни основания по чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК. Касаторът поддържа, че като възложител е извършил необходимите действия по осигуряване на възможност за изпълнение на възложената работа (принудително премахване на незаконен строеж), но осъществяването й е било препятствано от трети лица, вкл. от представители на МВР. Заявява, че е прекратил договора с предизвестие на предвидено в договора безвиновно основание, при което в съответствие със свободата по чл. 9 ЗЗД страните са изключили настъпването на разпоредените от чл. 268 ЗЗД последици за заплащане на сторените разходи и очакваната печалба. Допълва, че е недоказана причинната връзка между претендираните от изпълнителя разноски и възложеното изпълнение, както и че не е изследвано дали те са действително направени или пък са спестени в резултат от прекратяване на договора, нито какъв е размерът на нетната печалба. Сочи, че изпълнителят сам е допринесъл за увеличаване на разходите си, тъй като не е прекратил договора за наем на техника своевременно, след...